El 10% de las Empresas Explica el Crecimiento Industrial. Pero No Son las Más Grandes

Lo anterior es relevante porque muestra que la estructura del mercado y la dinámica de crecimiento no necesariamente evolucionan de la misma manera. De hecho, la dinámica de crecimiento (Gini = 0.95) tiende a estar considerablemente más concentrada que la ocupación (Gini = 0.70). Esto implica que los ciclos de demanda no replican la composición del mercado, sino que la comprimen temporalmente alrededor de un subconjunto de empresas.

Esto, empero, no significa que el tamaño de las compañías deje de importar. Por el contrario, aproximadamente el 67.5% de las diferencias observadas en la absorción puede asociarse al tamaño previo de los ocupantes (R² = 0.675). Dicho de otro modo, las empresas con mayores superficies ocupadas tendieron a registrar expansiones más significativas que aquellas de menor tamaño. El patrón se observó tanto en términos absolutos (Pearson = 0.79) como relativos (Spearman = 0.80), pues los mayores ocupantes aparecieron con frecuencia entre las compañías que más absorbieron espacio.

No obstante, esa relación no fue proporcional. Los datos muestran que un incremento de 1% en el espacio ocupado se asoció, en promedio, con un aumento de aproximadamente 0.62% en la absorción acumulada. En otras palabras, las empresas más grandes tendieron a expandirse más, pero cada incremento adicional de tamaño tendió a traducirse en un crecimiento relativamente menor.

En conjunto, los hallazgos sugieren que, al menos durante el último año, los cambios en la demanda industrial dependieron de las decisiones de expansión de un número relativamente reducido de empresas. La implicación directa es que la trayectoria del mercado puede verse influida de manera significativa por los planes de crecimiento, inversión o relocalización de unos cuantos ocupantes.

Para conocer más sobre estas tendencias y acceder a información detallada del sector industrial mexicano, visita SiiLA Market Analytics o escríbenos a contacto@siila.com.mx.